瑜伽論記

生種子，自類相生，故非即此剎那；若種望現

行名異類，是即此剎那。又舊種望新種，亦有

異類，即此剎那。故此二釋，此處不同。第四明

俱轉轉相，先問、次解、後結。解中有二：初、明

俱轉，第二、釋通疑。俱轉有三：初、明賴耶餘識

俱轉，二、與三受俱轉，三、與三性識轉。前中初

明根本論，後辨傍生論。言若有心位，當與賴

耶一時俱轉者，錄說雖通舉有心位、無心位

皆有，未如實，但取無心位，若取有無心位，即

與二識乃至識一時轉，即不得言唯與末那

一識俱轉。略有二證，證末那識無漏觀中

無。一、後文云：或有成轉識非賴耶識，謂阿羅

漢；若諸獨覺不退菩薩及諸如來住有心位，

爾時雖有心而非賴耶？此文既云：阿賴耶識

與一俱轉謂末那識，得知於無漏觀中，設有

末那，即無賴耶可與俱轉；二、即此文云：何以

故？由此末那我見慢等恒共相應思量行相，

明知此中所言末那於二空觀中，不得現起；

若於有漏觀中設有賴耶，即無末那可與俱

轉，以此二證，證賴耶末那若於無漏觀中，不

得俱轉，而言有心無心位常與賴耶，一時俱

轉者，謂無想定及無想異熟故。西方諸德如

此文證無漏觀中有末那識，不應道理，自非

比量不得成立末那。有義：量云：無漏意識有

同時根，第六攝故，如有漏意識，有漏意識應

無同時根，第六根攝故，如無漏意識。又成法

執云：如羅漢有漏意識起時，有末那識為同

時根，是有漏意故如凡意識，即不可言羅漢

所起是人執故。基云：此與對法第二相違。彼