俱舍論記

分，可須別立異生性。入聖既捨於同分，何

須別立異生性？若言所作各異故須別立

人同分，人性所作亦各異，何不別立自類

相似名人同分，違於非人名為人性？

「又非世間至亦何所用」者，此即第二非見無

用難。又非世間現量證見此同分體，以非

色故。亦非覺慧比量道理所能了別，無別

用故。世間之人雖亦不了有情同分別有

實體，而於有情謂無差別起覺言說，故

設有體亦何所用？第二《正理》救云「同分非

色，如何得知有用能生無別事類？由見

彼果知有彼故。如見現在業所得果，知

有前生曾所作業。又觀行者現證知故。」解

云：同分非色至無別事類，敘俱舍難意。由

見彼果下，正理釋通。第三俱舍師破云：若

因緣不能生彼同類果，可須同分生。因緣

自能生彼果，何須同分生？外道觀行亦言

證我，豈得信彼有我實體？「又何因

不許至互相似故」者，此即第三非情同分難。

穀等無情亦互相似，何不於彼立同分耶？

菴羅是菓名，形似木苽。始終形色相

似，生熟難知。半娜娑亦是菓名，形如冬

苽，其味甘美，其樹極多。第二《正理》救云

「何不許有無情同分？不應如是責，有太

過失故。汝亦許有人、天等趣，胎、卵等生。何

不亦許菴羅等趣、綠豆等生？」又云「由彼

草木等無有展轉業用，樂欲互相似故，於

彼不說別立有同分。」第三俱舍師破云：

趣謂五趣、生謂四生，無情非彼，可非趣、生，