俱舍論記

斯反害自宗？「壽盡位中至俱盡故死」

者，重釋第三句。二業中感壽業勝。於第三

句壽盡死中，福盡於死雖復無能，以壽盡

時自然死故。然說為俱盡故死者，為壽盡

時福亦盡故。故俱盡時有死，說為俱盡故

死。又解通伏難。伏難意云：福盡壽未盡

容有受苦而活，壽盡福未盡必無更活，故

知俱盡之時福盡於死無能，應言壽盡

故死，不應言福盡故死。為通斯難，故有

此文。福盡於死實無功能，但為於俱盡位

有死，說為俱盡故死。「《發智論》說至彼

言何義」者，此舉《發智》文責其說意。問：如

下俱非害中，欲界說有多種，一起便住義

與彼同，何故但說無想、滅定？解云：二

定攝無心全，是故別說；餘各有心少分，是

故不說。又解：二定不損壽命，是故別說。

如人應受百年命根，至年五十入彼二定，

設經千年方始出定，不食段食，還更受

餘五十年命。餘即損命，故不別說。問：入

二定經多時命，是何業果耶？解云：准前

延命。或是入定前遠加行欲界善思現業果，

或是殘業果，或是不定業果。又解：由定力

資過去業令引命長。然更勘文。又《婆沙》

一百五十一云「問：欲界不入二無心定，亦有

不隨緣轉，何故不說？答：應說而不說者，

當知此義有餘。有說：此中說決定者，謂若

住二無心定，壽行決定不隨緣轉，餘或隨

緣是故不說。有說：欲界雖復更有不隨緣

轉，然為顯示二定威力，故偏說之。「若