成唯識論演祕

疏：「或應意根成造色性」等者。按彼論第二

云：「謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐。

意根亦應成造色性，根義等故。」問：類同分

收即行蘊攝，何故難意令成造色？答：且

五根類假實別論，法同分攝；攝假從實，色界

所收，識類亦爾。論據攝假隨實門明，亦無

有失。而難意云：兩心前後異識同類，一俱

識蘊；色、心二法殊根同類，一俱色蘊。若言

色、心別，不得同造色，亦可心、色殊？根類不

應等，廣破如餘。

疏：「後無記可爾」者。此設許也。無記中容，容前

重後，理實不然。熏習俱時，不得前後，後

無記者非皆第八，故知設許。

論：「亦不應執色心展轉互為種生」者。如五十

一廣敘彼計，具如前引。

論：「依似比量」等者。如《疏》、《樞要》、《義燈》具明。

問：如佛法者對聲論師立聲無常，聲有法

宗，不為其過。真性有為既是有法，何故疏等

判為過耶？以有法中不言空故。答：如數

論師對佛法者說我是思，雖佛法中許有

假我，彼不分別，意談思我，故所別過；此類

亦然，故有法失。若爾，聲宗亦不分別對聲

常宗，應所別過。答：沈爾言聲，立敵皆許。

真性有為，道理差互，立敵乃別，故有法失，不

同聲宗。准《掌珍論》有廣紛諍，如《因明鈔》。

論：「外道至成大邪見」者。有義：若言此破彼

救令同外道者，自宗依他亦非實有，二失

既同，如何偏責？故今別解。外道毀謗但言非

實，不為全無，非大邪見，汝今說無成大邪