成唯識論演祕

言濫，何但有三？答：具如《疏》、《燈》。有義：簡濫

文中，應先標難。謂外難云：若唯異熟能執受

者，諸佛報身應無執受，無異熟故，故答如

論。但三義者，前顯執受有漏根故，故五義

簡。今顯執受無漏根身，故但說三。佛淨第

八，非業所引，是善性故，無初二因。若依疏

說，此但應言眼等轉識無如是義，何須重

舉。一類等三與《燈》所說大意相似，然少有

異，思可知也。

論：「非諸色根」等者。對破二宗具如疏明。有

義：疏說色根，正破經部本計色根亦能持種

及受熏故，不相應行別說命根及眾同分，

正破一切有部。經部無別不相應故，今解

不然。經部色根雖能持種，既無所緣，理不

應是能執受故。一切有宗但說色根及根

依處是有執受，命根、同分非能所受，亦不

說是能執受故。故今別說色根非執，遮破

經部；不相應行，遮薩婆多。又解此文通

遮二部，但非正破，皆無有失。詳曰：疏中

但云破經，有部而無正言，此乃加言妄出

過也。又設言正，理亦何爽？由經部師許色

根等持種受熏故，色根等對彼名正，不言

他許色根執受對之名正，有部准此。又言

通遮亦為不可，不相應行持種之事二部無

差，何假雙遮？無義而言，恐繁翰墨。

疏：「身僵仆」者。僵猶作也，仆猶合也。

疏：「此喻有失至非能持識故」者。問：喻何失耶？

答：所立不成。依論量云：異熟識者是宗有

法，可立為持壽、煖；識是法，猶如壽、煖而