俱舍論記

所法，故知定感捨受異熟，必同時故。非離

欲界中有此三業一剎那中俱時熟故，上界

即無。由此證知，下地定有捨受異熟。雖有

順捨受業色、不相應行，非定感捨受，故不

以為證。《正理》三十破云「此亦非證。以本

論中說三界業如三受故。然非三界所繫

諸業可俱時受，此亦應然。而本論言有

三界業俱時熟者，為欲試驗於對法宗解、

不解故。或於增上果說受異熟聲，色、無色

界資下異熟令其久住，故作是言。順三受

業文亦容作此釋，故彼所引非定證因。」

解云：《正理》意說，引順三受業俱時熟，非定能

證異熟果業俱時熟。彼引三界業俱時受，例

破順三受業，一為試驗為解、不解；二約

增上果釋三界業。故《婆沙》一百一十八曰「頗

有三界業非前、非後受異熟耶？答：有。」乃

至廣說。此中道理應答言無，以異熟果界

地斷故。而言有者，有何理耶？有說：此

中以問非理，是故隨彼作非理答。何故須

作非理問耶？欲試驗他故。復有說

者，依增上果為此問、答，亦不違理，以三

界業容有一時受此果故。又云：由此

道理，今於此中依增上果作此問、答，亦不

違理，以增上果一切界地無隔斷故。

若作俱舍師救：說三受業，依理問答，非試

驗他，故三受業約異熟俱時熟說。說三界

業，非理問答，為試驗他。或約增上果，故三

界業約增上果說，不約異熟，理必無有三

界諸業於一剎那俱受異熟故。三受約異