成唯識論了義燈

隨轉理門。然《要集》云：《樞要》云：悔必憂俱。今

有兩釋，應云：許必憂俱，何以故？即《瑜伽》云：

若通一切識身者，遍與一切根相應。若不

通一切識身者，意地一切根相應，說一切

言無簡別故，即許俱生身邊見等亦與憂

俱。彼既無記，憂亦定爾，以悔許字少相近

故，寫者有誤。又解應云：悔必憂俱，准第七

《論》。二師俱云：悔憂受俱。不說身見等與憂

受俱。《瑜伽》自簡云：皆於三受現行可得，不

說五受。後即釋前，故但三受。然《要集》云：下

論二師，俱不許悔得與憂俱。斷此說非，

此亦不爾。下第七卷二師俱許悔與憂並。

初師云：有義惡作憂、捨相應不說苦受。後

師加苦，故第二師云：有義此四亦苦受俱，何

得說云：二俱不說悔與憂俱？然准下釋，悔

通淨無記，不通染無記。身、邊見等既染無

記，故不得並，但可苦俱。故知證憂是無記

者取前許俱，不爾相違。然《瑜伽論》云：若任

運生，皆於三受現行可得，亦攝憂、喜。是總

說故，於分別惑有俱、不俱，方別說之。故彼

《論》云：不任運生，一切煩惱隨其所應諸根

相應。我今當說貪於一時，樂、喜相應，或於

一時憂、苦相應。若於此中，唯說三受，何故

不任運，即通說憂、喜？故以此義准通無

記。然不定判此解為正。問：何故憂受非

染無記？答：有云：以非報故不通無記。

若爾威儀、工巧亦非是報，何通無記？今

解明、昧二相別，故不通無記。問：若爾喜

亦明利，何得無記？答：上地有喜以定力