俱舍論記

法上大四相，望有身見，未來無前後故，不

得言同類、遍行因。非是相應法故，不得

言相應因。其異熟因是不善、善有漏，感無

覆無記異熟果。彼四相體是有覆，有身見又

染污，復不可言是異熟因，既入所除，即是

有身見為因亦有身見因俱句攝。既言有

因，不是俱有因，更是何因？相應法上大相

望有身見既得俱有因，准知大地法上四

十大相望心王亦得為俱有因。以此故知，

唯十四法與心為俱有因者，定為非理。應

知《俱舍》但引《品類足》第四節文證也。諸餘

染污苦諦者，應知即是三世見滅、見道、修

道所斷染污法，及過、現見集所斷不遍隨眠

相應、俱有等，及遍行隨眠相應、俱有法上得，

及未來見苦所斷有身見，有身見上小四相

并得，及身見相應法上小四相并得，及見苦

所斷餘九隨眠相應、俱有等，及未來見集所

斷法。此等并是以有身見為因，非與有身

見為因，是名諸餘染污苦諦。第二句，以

有身見為因亦與有身見為因者，謂即是

前所除諸法。第三句，非以有身見為因

非與有身見為因者，謂修所斷不染污苦

諦。如苦聖諦，集聖諦望有身見應知亦

爾。但以集名替於苦處，餘義皆同，以苦集

諦是一物故。此約諦體作法，故無寬狹。近

代諸師言：集諦非無有異，謂除有身見。彼

謂迷諦起惑。此說不然，謬之甚也。引《品類

足》但取第一、第二句為證，餘者同文故來。

《品類足》當舊《眾事分》，彼文稍錯。以過去第一