俱舍論記

生本，故感身亦感色，同業感故。色非生本，

故感色非定感身，容別業感故。此即兩論

各據一義。又解：《俱舍》為正，同《婆沙》初師

說故，餘論又無此說。若不相離即感彼者，

感色之時應亦感身，明知非正。若感色、

香、味應知亦爾，各定感三，自名為一，各

加觸、法。言別說者，若感色處定感色、觸、

法處，餘八不定。眼等四處，若生欲界，未得、

已失即不成故。意處，入無心定即無有故。

香、味、上界無故。此七有時雖與色俱、容別

業感。雖感色處定與身俱、容別業感。故

感色處但定感三、餘八不定。若感香處、定

感香、觸、法處，餘八不定。眼等四處及意處，

如前釋。此五在欲，雖亦有時與香處俱

容別業感，雖感香時定與身、色、味俱，容

別業感，故感香處定感三處，餘八不定。若

感味處，定感味、觸、法處，餘八不定，准香應

釋。「若感眼處至應知亦爾」者，若感眼

處，定感眼處、身處、觸處、法處，如前釋。餘七

不定。耳、鼻、舌三雖同業感，若生欲界，未得、

已失即不成故。香、味二處，上界即無。意處，若

入無心即無。此香、味、意，有時雖與眼處

俱生，容別業感。色雖定與眼俱，容別業感。

故感眼處定感四處，餘七不定。耳、鼻、舌三，

准眼應釋。問：若依《正理論》，感眼等四處，

各定感五處，加色處。何故此論不定感色？

解云：此論不說色，彼論說感色，各據一

義，如身處中釋。又解：《俱舍》為正，同《婆沙》

初說。撿尋《婆沙》全無此說，當知是彼《正理》