俱舍論記

身處業受六處異熟，謂身處及色、香、味、觸、

法處異熟。得色處業受五處異熟，謂色、香、

味、觸、法處異熟。得香、味、觸處業亦爾，謂各

受色、香、味、觸、法處異熟。如是所說是定得

者；不定得者，其數不定。然有業能受八處

異熟，有業能受九處異熟，有業能受十處

異熟，有業能受十一處異熟，皆除聲處。」

准《婆沙》文，更有餘師說定感五、六、七不同，

如何會釋？何者為正？解云：此論及《婆沙》前

師意，定感一、二、三、四。感不定中，言感五、

六、七、八、九、十、十一。《婆沙》餘師說感五、六、

七，亦是定感為異。彼師意說以色、香、味、觸、

法定不相離故，感眼等四各定感七，感身

定感六，感色、香、味、觸各定感五。於二說

中，此論及《婆沙》初說為正，餘師非正。其義

云何？一即定感一、二、三、四處。《婆沙》與《俱舍》

同，又《雜心．行品》亦同此論，竝無異說。二即

《婆沙》言感五，六，七者，是餘師不正義。既言

一切大種皆生色、聲，明知非是正義。三即

理破。若言定不相離即感，彼者應無感

五，以感色、香、味、觸時身必俱故。定不相

離，應亦感身。若言身望色等不同業感

者，感彼身時寧感色等？以此故知，此論

及《婆沙》初師為正。問：若五、六、七是不定，何

故《婆沙》前師不別說耶？解云：理應說在不

定，而不別標者，以餘師說在定中，異說不

同略不別顯。准《俱舍》文，不定攝故。泰法

師解《俱舍》云：「感觸處、感二處及感三處、

四處，竝是不正義。餘感一處、感二處及感