瑜伽論記

，以有因故等是有為故，猶如生相。

若爾汝以有為故，因乃與有法自相相違也。

又汝立生滅兩相，同共一因，我今難汝，今應

生滅兩相，不同一因，其相異故，如苦樂

等或善惡或色心等。此一比量正當此文本

比量也。然此比量有不定過，何者？且大乘

亦許一相實得與心王為因亦得自所變色為

因，小乘亦許即此想實不遮色生亦不遮心

生即是一因能生心色。若爾，為如色心其相

異故，即同一因，為如善惡其相異故，不同一

因，并須云此據因緣說者如賴耶中一色種

子能生現行色，亦能生自類種子，而得言色與

種子其相亦異。然此一種能生色、非色法俱

是因緣，約此亦有不定過，亦可更以比量破

生滅兩相，其有一因。應立量云：汝有因之滅

應非是滅，以不異生因生故，猶如其生

，應更覆量破之。又法生已，餘停住因，不可

得故者，泰云：此破正量部色法多時住故。論

主難云：生即滅故住因定無。量云：眼等諸法

無停住因是有為故猶如心法。基云：若轉言

生滅相違，生因非滅因，住滅不相返，住因即

滅因。今破云：又法若停住可待滅緣方滅，而

不待緣任運滅，住既無因，何能待滅緣？以任

運滅故，故知諸行不待緣滅，應立量云：眼等

諸色離剎那住外無別住，是有為故有生

滅故，本比量也。亦可更以比量破云：眼

等諸色應非久住，所餘久住所不攝故，

如燈電等，若是久住定是所餘久住所攝，

猶如虛空。又量云：眼等諸色無久住