瑜伽論記

但言有已體用即簡非無為故，不可將無為為

不定過，亦不可將現在法為不定過也。復應

立量云：汝未來生相應當無用，未來攝故

，猶如滅相。此比量與前比量因互用皆

得也。又滅相自性是滅壞法而能為自滅諸

法者，不然。若救之云：法壞滅，唯是無滅相自

性別有者，離彼法外，別有滅不可得，不應理。

若別救云：別有滅滅小於滅相者，離彼大滅

相法外而更有小滅壞自性者不可得，故不

應理。又解：以諸法任運自滅無別滅相，而言

法外別有滅相，畢竟不可得故，不應道理，前

解為勝。若謂火等為滅助伴，方能滅者等者，

景云：外人復云：火等為助滅，滅相為正滅。今

即復遮火及滅相，若謂薪等滅相正滅火為

助滅者。若爾，燈電心法滅時，既無火助，應

不得滅。外人救云：生諸法因功能各別，滅諸

法因功能亦別，是故不可例彼電等火助方

滅。故今牒非，若謂生彼有別別功能，此差別

不可得，故不應理，應立量云：薪等滅時非用

火助，滅義等故，猶如燈電。若謂火為助滅滅

相正滅如此二種於一薪處皆有滅功能，即

應火於薪處有助滅功能無正滅能，滅相於

薪有正滅能無助滅能。若於彼薪火有助滅，

滅相正滅，薪可得滅故，噵俱於兩分有滅功

能。又復此火無其正滅滅相亦無，如火助滅

薪不應滅，故言或無功能有過失故。基云：以

滅相及火等二種，望法皆是滅緣，以火例滅

相，應成正滅因，以滅相例火，應正助滅緣，皆

是法滅緣故，二種既皆不成，故知不得以火