俱舍論記

不定，故通異熟。意救第三傳。若作俱舍

師破云：汝若言身受從大種、非大種生故

通異熟，聲唯大種生，不通異熟者；色亦唯

從大種生，應不通異熟。汝若言身受

從異熟、長養、等流大種生，通異熟者；汝亦

許聲從此三生，應通異熟。汝若言身受

異熟大種生者，亦非一切皆是異熟，有通

善、惡者；我亦非言一切身受從異熟大種

生者皆是異熟，亦通善、惡。今此中破，且據

身受是異熟者、從業所生大種生者為難。

汝若言聲屬第三傳非異熟者，此第三傳

非為定證。為如異熟身受屬第三傳故

聲是異熟？為如善、惡身受屬第三傳故聲

非異熟？我以不定出汝過失。言身受不

定故通異熟，豈不徒言？竟不救難，故聲非

屬第三傳也。初師既破，後師還立。又《正

理論》救第三傳云「豈不如從無記大種發

善、惡聲，從有執受發無執受，從身境界

發耳境界。如是，若從異熟大種發非異熟，

有何相違？」若作俱舍師破：大種造色理實

無定。此異熟大種所發之聲既非異熟，為

是何等？若是長養，理應用彼長養大造；若

是等流，理應用彼等流大造。有何所以異

熟大造？「八無礙者至非所長養」者，釋第

三、第四句。前後均等名等。流類相似名

流，或果續因名流。諸異熟生雖亦從同

類起，為顯別相，廢總論別但名異熟。異

熟不攝，方名等流。據用，長養亦通無色；此

約體說，故無長養。「餘謂餘四至有等流