俱舍論記

豈不與彼相違？解云：此論約外香、味、觸未

取之時，在未來世容有多人共受用義，故

如色說。《雜心》、《正理》據正取時餘不能取，

說非共境，故如內界。各據一義，亦不相違。

又解：論意各別。《雜心》、《正理》唯取身中內

香、味、觸，不能取外，外但為緣引發於內。

此論意說，不但取內香、味、觸，亦能取外。故

《婆沙》七十一亦有兩說云「或有欲令唯嗅

嘗覺各自身中諸香、味、觸。復有欲令亦

嗅嘗覺他，及非情諸香、味、觸。若依前義，

應作是說：香、味、觸界依世俗理，如色

界說。依勝義理，如眼界說。若依後義，

應作是說：香、味、觸界若已受用及受用時，

依世俗理，如色界說。依勝義理，如眼界

說。若未受用，依勝義理，亦可得言如色

界說。是故諸論皆作是說：如色界，聲、香、

味、觸界亦爾。以香、味、觸可共得故。」

《雜心》、《正理》同《婆沙》前師，此論同《婆沙》後師。

若依前解，《雜心》、《正理》亦同《婆沙》後師。《婆沙》

雖有兩說，然無評家，且以後師為正，以

攝法盡故。若外香、味、觸非三根取，應法

處收。既法處中無香等三，明知後師為正。

「眼等六識至如意界說」者，此釋六識，准

意可知。「云何同分彼同分義」者，問二

種義。「根境識三至名彼同分」者，答。根、

境、識三各起作用，互相隨順更相交涉，故

名為分。同有此交涉分，故名同分。或復

分者是已作用，故前說言「若作自業名為

同分」。根、境、識三同有此已作用分，故名同