成唯識論了義燈

及相所生，共所成相。云何影像相？謂遍計

所起、勝解所現，非住本性。《集》云：共所成

者，增上緣用，謂能熏見分力故。相分能熏賴

耶見、相種子，非如異熟心心等，不能熏故，

相亦不熏，故言先分別等。今釋彼七十

二所言相者，非唯色相，若名所詮，總名為

相，如前七識亦名本性相，俱為第六緣為

質故。先分別所生即本有種，及相所生新熏

之種，共生本質故，云共所成相。不爾，本質

據現行說，後種生現，見分久滅，何得云共

所成相？亦不可云據增上說。論云：先分別

所生及相所生，若據增上，應云先分別及

相所生，及是合義，既各言生，明各別種。

有說瑜伽之師即依士釋，師有瑜伽師即有

財釋。此亦依主，而非有財，如前分別。後

思《集》云：心、境相應，義且難了。若云心起

必託境，心趣此境，境順彼心，故名相應

者，境應皆通三性、定散心中。若言隨心所

樂，其境必現，於彼自在，故名相應者。以假

想惠分析聚色，雖作微解而不現微，如

何得名瑜伽師也？若言心即不違境界諸

法自性，故名相應者，於本聚色先無極微，

作極微解，如何相應？壞法相故。《集》自解云：

觀心所緣境界，不障觀心，令彼觀心種種

行解，或青黃等極微等相，得自在轉，是故說

名心境相應，非謂境相隨心現，故名為相

應者。此亦不爾，空花雖無，亦不障心作

空花解，如病損眼，非黃見黃，遍計我等境，

皆不障心邪妄解生，豈得說名心境相應。