成唯識論演祕

更互相望亦有合散，色聚亦有微量積集，亦

得名為別生眾聚，何意《瑜伽》總判名為無

生無滅，不如理思？又所折者體既不無，諸

論云何判無實體但假想立？若言，諸論對

敵申宗恐濫外義略不說者，亦非成救

自許實微元總，不說何名申宗？既許假實

兩種極微，何獨說假即申宗矣？又微自許恐

濫不說，三科他有必應懼濫大乘不說，若

云三科同故，故說，亦為不可。若據名同，極

微亦爾；若約體說，小大三科體性假實種種

亦異，云何名同？又本質微第八所變，非識

外故，故名假者，即根、塵等第八親緣並名

假，眼等五識親所緣者，類亦應然，非識外

故。此等不然，彼云何爾？故知本無故教不

說。問：豈佛、菩薩不能折麁為極微耶？答：

亦不能折至於極微，故《瑜伽》云：不至極微

中間，盡滅猶如水滴。釋乃至神通分散聚

色，而滅其麁，猶麁不至極微之位，中間滅

盡猶如水滴，從大至小亦不得至極微位

也。所以爾者，以聚色中無極微性故。若

佛、菩薩折麁成微，教亦應說，教既不說，無

乃意乎！三、縱有不熏失，設佛、菩薩折麁成

微，此微菩薩六識緣不？若不緣者，既自第

六觀心所折，何得不緣？自在位識諸根互

用，所折之微既許實色，如何不緣？若言緣

者，何不熏種？未果滿故，故不應言本質

極微異熟相，故不熏成種。若言異熟不熏

成種，不障餘六熏成種者，何乃不言？若

言易知故不說者，異熟不熏，誰之不悟何