成唯識論演祕

等。答：我宗隨眠但可說為貪等種子，不名

貪等，故因不成。若爾，於我此理非無，但可

說為貪等隨眠，不名貪等，論主所立因亦

不成。此難應思。詳曰：名貪等因破彼隨

眠非不相應，而不障彼是隨眠攝，何以此

因反難染種不名隨眠？深乖論旨。若言設

防大眾部等為此難者，亦不應言我宗隨

眠不名貪等，所以者何？如十八界種隨其

現名十八界，貪等隨眠何即不爾？又若；隨

眠不名貪等，貪等隨眠應非貪等。若許爾

者，此隨眠等何法攝耶？故為不可。今與彼

因作相違決定，我宗染種定是隨眠名為

貪等；無所緣故；如汝隨眠對大眾等，便無

過也。他若救言：我亦爾者，應詰彼云：不障

隨眠，但不許汝不相應攝。又直責云：我宗

染種名貪等，隨現貪等心所收；汝宗隨眠

貪等名不相應中，云何攝？

論：「執別有餘」等者。按《成業論》敘正量部說

無表惑是不相應云：有說，此法名不失壞，

由此法故能得當來愛、非愛果；意業亦爾，

許有此法。若不爾者，餘心起時此便斷滅，

心相續中，若不引起如是別法，云何能得

當來世果？是故定應許有此法。此法實有，

心不相應行蘊所攝，餘如《疏》明。

論：「一現所知法」者。有義：非說色等是現量境

名現所知，若言心等他心智境，如何下說

世共了知？他心智境非世知故。又約他心

名現所知，眼等應是現所知攝，佛心現量

緣眼等故，故知但是世間共了名現知也。