俱舍論記

云：如因戒得持戒同分，遇犯戒緣雖不

捨彼戒體而捨持戒同分。此既極成，不應

違拒。俱舍師復反問彼正理師言：汝立

和合性，復依何法得耶？正理師解云：我和

合性依戒而得。俱舍師難云：破僧之時戒既

不捨，如何捨彼和合性耶？正理師解云：

如持戒同分受戒時得，後犯戒時非與持

戒同捨。還同汝立和合同分，依戒而得非

與戒同捨。俱舍師復難云：破僧之時捨和

合同分不？正理師答云：捨。俱舍師復難云：

若破僧時不捨和合同分，可使別捨和合

性。破僧之時既捨和合同分，何須別捨和

合性耶？由斯理證，故知同分攝和合性。

其和合性異說不同，故須研究。和合同分，

宗必許有。隨何和合法上即有和合同分，所

以不別研尋。問：破僧不和合，即是非得攝，

何妨僧和合以彼得為體？解云：夫論其

得必有所得，和合無別所得，故體非是得

收。又解：諸法不必皆相翻立。如以凡翻

聖，凡性是非得；不可以聖翻凡，聖性唯得。

然諸聖法皆名為聖性。若依《品類足》第一，

十三同《俱舍》，不說非得；然別說有依得、事

得、處得。彼論解云「依得云何？謂得所依處。

事得云何？謂得諸蘊。處得云何？謂得內外

處。」又云「復有所餘如是類法，與心不相

應。」《法蘊足論》第十同《品類足論》。若依《雜

心》，十三同《俱舍》，不說非得，然說異生性。

問：諸論不同，如何會釋？解云：《品類足》說依、

事、處得，約法別說，應知即是得中攝也。不