阿毘達磨大毘婆沙論

瓶破已必有餘瓦。得阿羅漢已有餘煩惱

不。若有煩惱者應非阿羅漢。若無煩惱者

即義與喻別不應為證。如燒木已定有餘

灰。得阿羅漢已有餘煩惱不。若有煩惱者

應非阿羅漢。若無煩惱者即義與喻別不

應為證。然世間木無被燒義。但木極微與

火極微為因已滅。此火極微與灰極微為

因已滅。應作是說。木是火因火是灰因。

而世間想謂火燒木令木成灰。木既滅已猶

有餘灰。非全無物故喻與法義不相似。又

阿羅漢斷諸煩惱非令全無過去未來煩

惱性相猶實有故。若相續中違煩惱道未現

在前。爾時名為煩惱未斷。若相續中違煩惱

道已現在前。斷諸繫得證離繫得。不成就

煩惱名煩惱已斷。應作是說。修習聖道是

希有事。今阿羅漢雖斷煩惱而不令無。

是故尊者妙音說曰。煩惱不在自身中行

說名為斷非令全無。如說天授舍宅中無

非謂天授餘處亦無。煩惱斷時應知亦爾。

過去有故。若遇退緣為因引生未來煩惱

故必有起煩惱退義。問分別論者云何釋

通應理論者所引契經。答彼說退時退道非

果。以沙門果是無為故。問既許有退。退

道退果有何差別。而說無退。又彼許退

無學道時。為得學道為全不得。若得學

道果亦應退非無學果成學道故。若全不

得便有大過。退無學道不得學道。若爾

應住異生位故。若非異生及學無學。應離

凡聖有別有情許即便非世尊弟子故。應