俱舍論記

至十二處別」者，論主破經部。雖因多微

積集方作生門，然多集時一一諸微皆有

因用，是則一一皆成生門，顯所立因有不

成過。若不爾者，而說根、境相助共生識等，

無別因用，應非別處，同一處攝。若同一處，

但應立六，是則應無十二處別。合共發

識既非同處，根境各別、因用不同，說十二

處。故知根、境共發識等，一一極微亦有因

用，各得處名。按上所說，論主此宗許蘊

是假，違破婆沙許處是實，故破經部。以理

為量，不執一宗，隨何勝者，釋為已立。

「然毘婆沙至亦說燒衣」者，論主牒《婆沙》文通

釋。婆沙師說：若觀假蘊，彼說一微為一

蘊少分。若不觀假蘊觀實蘊，彼說一極微

即是一蘊。既許一微即是一蘊，故知《婆沙》許

蘊是實。今論主釋，《婆沙》既引經中聚義釋

蘊，故應亦許蘊唯是假。而言一微是一蘊

者，此應於蘊一分假說有分，全蘊總有別

分，故名有分。如衣一分燒，亦說為燒衣。諸

後學徒不達《婆沙》本意，說蘊是實，故應如

是蘊定是假。然《正理》第三云「於聚所依

立義言故，非聚即義。義是實物名之差別，

聚非實故。」又云

「又一極微三世等攝，以慧分析略為一聚，蘊

雖即聚而實義成。餘法亦然，故蘊非假

。」又云「又於一

一別起法中亦說蘊故，蘊定非假。如說俱

生受名受蘊，想名想蘊。餘說如經，於一切

時和合生故。蘊雖各別而聚義成。」《正理》