成唯識論述記

分故；《對法》亦然。言通三性者，隨彼聚多少

心、心所為體，故通三性，癡唯染中。

論：有義不然至及癡分攝。述曰：亦通善

故，若唯癡者，如何善中乃是心、心所總數為

體？應說此二染者，以癡為體，善即是無癡，

相翻立故。五十五等依染分義邊，說是隨煩

惱及是癡分攝。故《對法》言通善等者，顯

非定癡分。如《顯揚》第一解惡作云：於善、不

善事，若染、不染，追戀為體，不言無記，彼是

通言故。善、染即以癡、無癡為體，又無記之

中是總數，故說通無記。

論：有義此說至無癡性故。述曰：此下第三，

文有其四。有義：不然。《對法》及五十五、五十

八皆言通三性故，何故染、淨即依別數？其

無記者，無別依法，而依總立。又無記之性，

非癡、無癡，故應別有。

論：應說惡作至所作業故。述曰：惡作思、惠

二法為體。何以惠、思為性者？明了知所作，

故以惠為體；思擇所作，故以思為體。不

以餘者，功能劣故。

論：睡眠合用至夢境相故。述曰：睡眠思、想

二法為體。何以然者？思、想種種夢之境故。

由此亦有依餘上立。

何以知此二各別依？由此二法無別有體。

一、以理，如前說故；二、以教，故知無別體。

論：論俱說為至說為癡分。述曰：《瑜伽》五十

五說此二為世俗有故，假有自性。彼染

污性分與癡相似，是彼等流，如不信等，體

雖別有，仍說他分，即會論言是癡分，故名