成唯識論述記

能、所無差難。若以於法起同言、智，便別有

體者，同分亦起同言、智，應別有同分。彼

說同分更無同分，此相似法云何乃然？量中

翻覆，皆應准知。然彼救言：如所造是色為

四大種所造，大種雖是色，更非他所造；同

分亦然，體為能同，不假他同。此義失宗，若

以造故名為色，四大無能造，故可名非

色，但以變礙名為色，何得如同分？相似法

上有同分故，又不然，大種有勝功能，稱

大而是種，更無大故，不為他所造，同分更

無有勝能。然體既非一，復起同言、智，與

法既不殊，何為無同分？又體是能同故，

更無別同分，亦應體是能生故，更無別物

生。生體是能生，更為生所生；同分是同他，

更應為他同。汝以大大返徵，我以生生却

逐，設欲翻其勝論，尚自難知，何況許有

同分實？而自墜耳。

論：彼既不爾，此云何然？述曰：彼同分既無

同分，不爾，此法何為許然有？

論：若謂為因至知實有者。述曰：下第三、宿

因非假難，此牒正理師救，由同分為因，起

同事、同欲故。

論：理亦不然至有實同分。述曰：若爾，即應

唯與事業及欲同為同分，不與眼等色、

聲、觸等相似法，為其同分。若許事、欲外亦

與為因，但內相似皆有因者，即應外法色

等相似應類亦有同分。量云：汝外相似色處

法上應有同分；色處攝故；如內色處。如

此徵逐亦順其理。又以理說，無始宿習為