俱舍論疏

故，亦通善性。今詳此釋全無理趣。《婆沙》但

解邪行相智非如實知名之為邪，故云無

記者，今說一切不染無知，豈亦通取如實

知者？若如實知，即非無知。故《正理》辨差別

云「若於味、熟、勢等不能如實覺，是不染

無知相。」准此，豈取如實知耶？又妄通云：

無知有二，一者是善，障法力劣；二者無記，障

法力勝。《婆沙》、《正理》據勝而說，故言無記。今

言通善，亦據劣明者。難曰：《正理》說根障

等，可言無記。《婆沙》不明根障，因何不說

於劣？又釋義法，兩俱有文，可就理長，從一

文正釋，通一文說通善性。既無文、理，何

得執通善性通無記文？四、破異說者，

准《正理》、《婆沙》不染無知唯慧為體，文極分

明，何得有人執通餘法？若有此釋，不堪

載文，何得謬敘十一師釋總違論文？第

一師云：不染無知，以未成佛來鈍異熟心、

心所為體。第二師云：以未成佛來，鈍

四無記心、心所法為體。第三西方德光論

師云：以未成佛來，鈍自性無記心、心所法

為體。第四師云：以未成佛來，鈍眾同分

為體，依此同分所起慧等觀境不明。已

上四師若不錯敘，即是無記。此釋薄有所

知，即合依於經論。《正理》、《婆沙》分明唯無記

慧為體性，因何前三師說兼心、心所？第四

師取眾同分耶？應言前三雖說無記，通局

不同，皆慧為體。第四應云鈍眾同分所生

劣慧為體。第五師以不自在為體，引《正

理》七十出解脫障體證此師釋。第六師云：