俱舍論疏

我非實有。蘊若實有，經顯何義？勿所

化生。知色等法三時品類無量差別，各是

蘊故蘊則無邊，便生怯退，謂我何能遍知

永斷此無邊蘊。為策勵彼，蘊雖無邊，而相

同故總說為一。又諸愚夫於多蘊上生

一合想現起我執，為令彼除一合想故，

說一蘊中有眾多分，不為顯示色等五蘊

多法合成是假非實。又一極微三世等攝，

以慧分析略為一聚，蘊雖即聚而實義成，

餘法亦然，故蘊非假。又於一一別起法中

亦說蘊故，蘊定非假。如說俱生受名受蘊、

想名想蘊。餘說如經。於一切時和合生故，

蘊雖各別而聚義成。」論「有說能荷至物

所聚故」，第二釋也。謂有為法皆有果故，即

是因荷果義，名之為蘊。雖言物所聚故，非

以聚義釋其蘊也，以荷重中有物聚也。

與經不同。論「或有說者至我當與汝」，

第三釋也。「可分段義」者，《正理論》云「可三世

等分段義故。」「汝三蘊還」者，可三分還，我

當與汝。論「此釋越經至廣如前說」，破

第三說。前說物所聚故，與經聚同，兼破

二說亦得。經不說荷果重擔義名為蘊故，

《正理論》第三釋亦得為正。論「若謂

此經至說名蘊故」，此重破有部也。論

「是故如聚蘊定假有」，總結成也。論「若爾

應許至成生門故」，有部反難。論「此難

非理至有因用故」，此順釋也。論「若不爾

者至十二處別」，反難成也。論主許處是實，

異於經部。論「然毘婆沙至亦說燒衣」，下