俱舍論疏

隨觸聲，為顯因義能順受故。受能領納，能

順觸因，是故說受領納隨觸，領納順觸名

自性受。」有人又云：言領納觸名自性受

者，謂即此受領納自體。言領觸者，觸是其

因，受是其果。受能領觸順、違、俱相。領納觸

果，果即是受，還領自體以領觸相故。故《正

理論》釋果云「如言王食國土，非食地土，

食地中所出。言食國土，舉因顯果，領觸

亦然。又如父生子，子媚好皆似於父。亦

如果從種生，果似於因。」准上所引，證受

自領，皆非應理。若受還領，受即違文。若

時為所緣，爾時非所領；若時為所領，爾

時非所緣。若領自體，誰為能所？故《婆沙》

第九云「若自性知自性者，不應建立能取

所取。」准此，既言能領所領，故知不是自

領。又與所引喻不同，王食國土等，豈是

自食？此中言領者，即是自體有彼相故，自

為能領，彼為所領。如印物印，物領印相，

不可說物自領物也。有人妄敘《唯識》轉計

破有部之義，將為正宗，誤也。又云：若

作俱舍師破云：諸心、心所同一剎那俱緣

前境，如何可言領相應觸？若從他生，及相

似者即名為受，子從父生、果從因生，皆應

名受者。此皆亦謬也。論主自以領納為

自性受，與《正理》同。何勞此中輒引《唯識》論

破以為破也。又諸法得名不同，豈可以一

例餘皆同名受？論「想蘊至應如受說」，

第二出想蘊體也。「想能取像」者，謂取青等、

男女、苦樂相狀，故名取像。論「除前及