俱舍論疏

起假說為生，若諸蘊息亦立為蘊，般涅槃

已餘蘊應存。眾生畏蘊有多過患，應於涅

槃無安穩想，非處、界中全有多過，故無餘

位處、界猶隨。故蘊不應例彼成失。又此

息言，意非顯斷，空、非擇滅體非斷故。此言

意顯：若於是處蘊相都無名為蘊息。三無為

上聚義都無，可名蘊息。非生門、族義於

彼亦無，故不應例。」此釋與頌義善相符。

有人作俱舍釋破云：若言無為無聚義

者，與我此論初解何殊？然檢三解，竝是

婆沙師釋也。檢《正理抄》云「經主謬取古

師意，謂息為斷。若以斷義名息，即有

空、非擇滅難。彼非斷故，亦名蘊息故。若以

無聚義故名息，即不合舉處、界為例，

處、界義不息故。」今詳不爾。若唯斷義名

息，唯在擇滅，唯取蘊有息；餘蘊無息，無擇

滅故。亦不是都無蘊相名之為息，由第

三解與第一釋不合同故。今詳古師言

息，息滅所顯故名為息。一切有漏法有二

種息，謂斷及非擇滅。色滅兼顯虛空。有為

無漏唯有非擇滅息。若以蘊息故顯無為，

則蘊不攝者，十七界全、一界少分息，顯三

無為。亦應無為非界攝，彼非斷故，亦名

蘊息故。若以無聚義故名息，即不合舉

處、界為例，處、界義不息故。應以空、非擇

滅為難，不應處、界例蘊。若謂《正理》同於

初解，論主此破即違初解，應更思之。

論「如是已說諸蘊廢立」，已下第九，一頌半辨

蘊、處、界次第。於中有二：一明蘊次第；二明