俱舍論疏

執受，與受何別？解云：諸心、心所雖復同緣，

俱名執受，受領納強，名自性受。猶如十人

同一處坐，一人是賊。傍忽有人叫喚呼賊，

雖復十人同聞賊聲，實是賊者領即偏強，

不同餘九。受領境強，想等領境弱，應知亦

爾。又解：諸心、心所雖復同緣皆執受境，

想等諸法從別立名，受無別名。雖標總稱，

即受別名。如色處等，雖有兩解，前解為勝。

准此兩解，皆約領境名受，然與論意並

不相當。又准此釋，受與想等皆同，但強

弱有異，立名不同。受既如此，餘亦應然。

豈非雜亂？又此論云「受蘊謂三，領納隨

觸，即樂及苦、不苦不樂。」《正理》云「隨觸而

生，領納可愛及不可愛、俱相違觸，名為受

蘊。領納即是能受用義。」准此二論，俱以

領納隨觸為受，不取領境。又此論第十

云「如何觸為受所領行相依？行相極似觸，

依觸而生。」故《正理》第二云「又說諸受略有二

種：一執取受、二自性受。執取受者，謂能領

納自所緣境。自性受者，謂能領納自所隨觸，

乃至領所緣受，與一境法差別之相難可

了知。乃至雖受亦能領納境界，而此領納

自性難知。故領納觸為自性受，此不共餘，

易了差別。如是諸受，與心等法同所緣

故，領納異故，所緣事別、所領事別。由此觸

於受，若時為所領，是時非所緣；若時為

所緣，是時非所領。故緣、領事別。」准此，豈

得取境勝故偏得受名？又《顯宗》第二云

「云何此受領納隨觸？謂受是觸隣近果故。此