四分律行事鈔資持記

即僧次別請。後云僧次應得者，以施家心漫

故。元即本也。重受中。昔解者，疏云：有人言：安

居立行，修道為宗；緣急開三，以濟時要；何得

重受，無此理也；故《十誦》中，為破僧聽受一七

夜，不得二七夜，乃至三十九夜已，破安居去，

此明文矣。開三法者，

不許重也。差不成者，不許前後亂也。彼謂必

須先受七日，次受半月；縱七日緣，亦請半月；

一月亦爾，三法用足，或有急緣，破安居去，更

不開也。比由不曉受日從緣，作法據實，故有

此判。今解中，初科，初句判定。次二句指廣。疏

引古難云：修道務急，何得制住！必有緣來，隨

意開得；又今難云：如前檀越召，受七日已，後

有三寶要須經營，何得不開！明知亦得。但下，

正立又三；初申理。由受日法，本為緣開；緣

求法應，何有限三不前後也。故知昔人全迷

教意。故下，二指證。二十餘者，如前所引。且下，

舉況。文亦如上。引證中，《五分》一切之言，豈局

一番耶？《十誦》中，初破執不聽二七之文，初引

文。列多緣者，如上興福等八種。自為如衣藥

等，為他如受懺等。謂下，釋通。古師執此以為

明據，故須決破。雙牒者，別緣加二七夜，是非

法故；疏云：彼受日法，但有二位；對首七夜，何

得重加？故不得二七夜，不妨前後去者亦得。

若下，破執和僧文。如上已引。初縱彼計，故云

似耳。由似是故，致令誤解。然下，是奪。不請文

者，彼不遣使，亦開受往，同上《五分》；《四分》一一

遣信別請，即是急也。此中且約寬急相並，以

彰不局。疏釋云：和僧用二法已，破安居去者，