四分律行事鈔資持記

又迷忘之心，是不可學；豈得迷忘成不可學，

義亦不然。疏鈔兩文，竝無此語。今但準下，分

二種迷；前九名可學迷，後九名不可學迷。問：

二迷何別？答：前迷是愚教，後迷即昏倒。問：

後九迷者，必須先識，後容起迷；學人可爾，不

學應無？答：前明不學，自有解者。從先不解，亦

容有迷；如主無主想，人非人想，臨事即生，豈

待先學。如是思之。示罪中，初正示。尋前圖相，

對文可曉；三箇初句，竝無罪故。指下二句疑

不識別者，示犯上二心，對事是總，故犯云別。

亦下，結宗。義同前示。事開中，初科。但明事開，

準疏，續去：罪是可學，若有迷者，皆結其罪；

披則具明犯結。又云：由不識事，境非可學；

不妨於犯，是可學故；有斯明據，復何所疑。

問：一等是迷，何以開結不同？答：事是現對

造修，心想容生遺忘。犯是冥緣教相，有迷猶

是無知；縱令先已學通，還制後心怠墮。細詳

聖意，諒不徒然。有人言：前九句結不學人，後

九開學人；以不學人，先既不學，無迷忘故，更

開犯上十二罪；今謂，且學人生可學迷，尚不

結罪，那得迷忘，方欲開罪！又若開十二罪者，

則句法俱無有罪，用立何為？又有人云：今是

迷心不迷教，學人須於事上，放十二枝條；此

中順古，且說事開犯結；若今師以迷心望之，

則事犯根條俱放，豈有事開犯結乎！且罪是

佛制，那得由汝輒自放耶！又疏鈔皆明事開

犯結，汝反攻破，豈不公違祖訓。又若以此為

順古，則作犯門中，辨十二罪，文極詳委，皆應

是古；則此一門，都無今義；下文囑云：不知鏡